Tesla Model 3, autonomia a confronto tra Standard Range Plus, Long Range e Performance

Standard Range Plus, Long Range e Performance affrontano lo stesso viaggio verso il lago di Resia per mettere a confronto consumi e autonomia residua in condizioni reali. Le tre Tesla Model 3 sono partite con il 90% di batteria e hanno incontrato autostrada, strade ordinarie e tratti di montagna, fino a completare circa 170 km ciascuna.

Non si tratta di una misurazione di laboratorio: sulle auto viaggiavano equipaggi differenti, il traffico ha modificato in parte le velocità e durante il percorso non sono mancati stop e una deviazione. Il confronto resta però utile per osservare come le tre configurazioni gestiscano un itinerario misto, soprattutto quando la salita aumenta sensibilmente la richiesta di energia.

Tre Model 3 al 90% verso il lago di Resia

Nella prima parte autostradale si è cercato di mantenere una velocità costante, impostando sulle vetture la visualizzazione del consumo medio e dei dati registrati dall'ultima ricarica. Le prime stime mostravano già differenze importanti: in una delle rilevazioni la Long Range indicava 323 km di autonomia, la Performance 280 km e la Standard Range Plus 227 km.

Questi valori erano stime dinamiche, quindi destinate a cambiare con il percorso. La salita, la velocità e il traffico hanno infatti corretto più volte le previsioni di arrivo. La Standard Range Plus, inizialmente accreditata di un margine piuttosto ridotto, ha beneficiato anche dei rallentamenti, che hanno abbassato la richiesta energetica rispetto a una marcia autostradale più sostenuta.

Durante una rilevazione intermedia, la Standard Range Plus aveva consumato 13 kWh con una media di 162 Wh/km. Più avanti, a 120,8 km percorsi, sulla stessa versione risultavano 19 kWh utilizzati e una media di 158 Wh/km. Il dato ha evidenziato l'efficienza della configurazione con un solo motore posteriore, favorita nel confronto anche dal minor peso, indicato durante il test in quasi 300 kg rispetto alle versioni più pesanti.

La salita aumenta i consumi, ma la Standard resta efficiente

Avvicinandosi alla destinazione, il profilo altimetrico è diventato più impegnativo. Nei tratti in salita sono stati osservati picchi nell'ordine di 390-420 Wh/km, mentre sul falsopiano i valori sono tornati nell'area dei 200-220 Wh/km. La media degli ultimi 10 km, in una delle rilevazioni, era pari a 206 Wh/km.

La prova ha quindi mostrato quanto il consumo istantaneo possa variare lungo una strada di montagna. I picchi elevati non descrivono da soli l'efficienza complessiva: devono essere letti insieme ai tratti più scorrevoli, ai rallentamenti e alla possibilità di recuperare energia nelle fasi di discesa e decelerazione.

Tra le tre auto, la Standard Range Plus è stata quella capace di sorprendere maggiormente sul piano dei consumi. La batteria disponibile era inferiore rispetto a quella della Long Range, ma l'energia necessaria per percorrere ogni chilometro è risultata più contenuta. Questo non le ha consentito di arrivare con la percentuale residua più alta, ma ha ridotto lo svantaggio atteso all'inizio del viaggio.

Le percentuali di batteria all'arrivo

Al lago di Resia, la Standard Range Plus è arrivata con il 33% di batteria. Impostando il ritorno verso Trento, il navigatore stimava un arrivo con il 5%, a condizione di rimanere sotto i 95 km/h. La Long Range ha concluso l'andata con il 46% e prevedeva di raggiungere il Supercharger di Trento con il 25%. La Performance è arrivata invece con il 43%, con una previsione di circa il 20% al termine del rientro.

La Long Range ha dunque conservato il margine energetico maggiore, seguita dalla Performance. La Standard Range Plus ha chiuso con la percentuale più bassa, ma il risultato va separato dal dato di efficienza: disporre di una batteria più capiente permette di avere più energia residua, mentre un consumo medio inferiore indica quanta energia sia stata necessaria per coprire la distanza.

A destinazione era disponibile una stazione con due stalli e connettore CCS Combo 2, oltre alla possibilità di ricaricare altre auto elettriche. Collegando la Standard Range Plus, la potenza osservata è stata di 70 kW. La presenza della colonnina ha inoltre permesso di affrontare il percorso senza dover dipendere esclusivamente dalla percentuale prevista per il ritorno.

Come si comporta la Standard Range Plus in montagna

Le strade di montagna hanno consentito anche un primo esame del comportamento dinamico della Standard Range Plus. L'impressione emersa è quella di un assetto tradizionale e leggibile, abbinato alla trazione posteriore e al motore posteriore. Accelerando in uscita di curva, la vettura trasferisce il carico verso il retrotreno e mantiene un comportamento vicino a quello di una classica sportiva a trazione posteriore.

In alcune curve è stato percepito un accenno di sottosterzo, gestibile alleggerendo l'acceleratore per recuperare aderenza sull'avantreno. Quando il posteriore tendeva invece ad allargare la traiettoria, il controllo di trazione interveniva rapidamente, ricomponendo l'auto. Sono impressioni raccolte su strada e non conclusioni definitive, ma indicano un'impostazione capace di coniugare una certa vivacità con interventi elettronici orientati alla sicurezza.

Il confronto premia quindi la Long Range per la quantità di batteria rimasta all'arrivo, mentre la Standard Range Plus si distingue per l'efficienza registrata. La Performance si colloca tra le due per percentuale residua. Più che decretare una vincitrice assoluta, il test mette in evidenza due criteri diversi: il margine energetico offerto dalla batteria e la capacità dell'auto di consumare meno energia per ogni chilometro.

Una domanda per voi

Nella scelta di una Tesla Model 3 conta di più avere una batteria con maggiore margine o ridurre il consumo energetico per chilometro?

Nota sulla redazione

Questo articolo è stato generato con il supporto dell'intelligenza artificiale a partire dalla trascrizione del video originale, riorganizzandone i contenuti in forma editoriale. Le informazioni riportate derivano da quanto espresso nel video.